Waarom verbod op het dragen van een boerka waardevol is
Dirk Perk, 4 september 2009
Filip Verhoest noemt het voorstel van de Franstalige liberaal Christine Defraigne (MR) om het dragen van de boerka te verbieden vandaag in De Standaard waardeloos.
En ik die dacht dat het al lang verboden was! Blijkt dat sommige gemeenten het in hun politiereglement verboden hebben. Maar een nationaal verbod is er niet. Laat dat er dan dringend komen. En zet dan in diezelfde wet dat de hoofddoek voortaan overal is toegelaten. Leg in die wet desnoods vast hoeveel van het gezicht een hoofddoek maximaal mag bedekken. Dan zijn we eindelijk (hopelijk) definitief af van beide valse, stomme en achterlijke discussies. En dan kan iedereen zoals het een vrij land betaamt helemaal vrij kiezen welk hoofddeksel hij of zij al dan niet waar dan ook wil dragen.
Zolang die persoon maar herkenbaar blijft, zowel voor zijn medeburgers als voor politie en veiligheidsdiensten.
Waarom de hoofddoek toegelaten moet worden
In de jaren zestig, toen alle Belgische nonnen en vele Belgische vrouwen, een (soort) hoofddoek droegen, stelde niemand zich daar vragen bij. Behalve misschien enkele feministen, die niet lang daarna niet alleen hun hoofddoek, maar ook hun beha in het openbaar uitdeden. En prompt werden gearresteerd.
Niet omwille van die hoofddoek, maar omwille van die beha. Pas eind de jaren zeventig kregen de Belgische vrouwen overigens wettelijk helemaal dezelfde rechten als de Belgische mannen.
Vandaag is de hoofddoek een aanslag op de vrijheid van de vrouw. De Moslim-vrouw, om precies te zijn.
De meerderheid van de tegenstanders kent geen enkele Moslim-vrouw. Maar dat houdt ze niet tegen om op te komen voor hun rechten. Allemaal heel aandoenlijk. En hypocriet.
Het is hypocriet omdat andere hoofddoeken geen weerstand oproepen. In dezelfde Vrt-nieuwsuitzending waarin er bericht werd over het nieuwe hoofddoekenverbod in het Atheneum van Antwerpen, stak ook een item over het nieuwe zevende specialisatiejaar middelbaar Veiligheid in een andere school. Een van de leerlingen droeg in de klas… een Amerikaanse baseball-pet. Geen hoofddoek, maar wel een hoofddeksel. Het effect is hetzelfde. En eronder stak, volgens mij, een jongen van allochtone origine.
Petten, hoeden, sjaals, doekjes, fietshelmen, motorhelmen, zelfs keppeltjes: je komt ze op straat nog regelmatig tegen, niet in het minst bij de politie. Dat mag en moet (in het geval van de politie, de motor en wie weet binnenkort de fiets) allemaal. Zolang het maar geen hoofddoek is. Maar goed dat katholieke nonnen hun sluier hebben afgelegd, of ze zouden zich niet meer op straat kunnen vertonen.
Het hoofddoekenverbod slaat nergens op. Het is niet vol te houden. Het is onnozel. Het fnuikt de individuele vrijheid. Hoog tijd dat dit wettelijk eens en voor altijd wordt vastgelegd, al zou die wet eigenlijk overbodig moeten zijn. Onze individuele vrijheid, onder andere om ons te kleden zoals we dat zelf willen, wordt immers gegarandeerd door allerlei artikels in Titel II van de grondwet.
Waarom de boerka verboden moet worden
Een hoofddoek laat het gezicht vrij, zodat de drager herkenbaar is. Een boerka maakt de drager onherkenbaar. Dat is een fundamenteel verschil. Ik heb er niks op tegen dat iemand in zijn eigen huis in een boerka rondloopt. Maar op straat, in het openbaar? Het komt bedreigend over. Wie zit er onder die boerka? Misschien een onderdrukte vrouw. Maar het kan even goed een Kalasjnikov-zwaaiende terrorist zijn. Of een slinkse bankovervaller.
Die veiligheidsoverweging is meer dan voldoende reden om een gelaat- en lichaambedekkend gewaad in het openbaar wettelijk te verbieden.
In De Standaard noemt Filip Verhoest dit en andere argumenten voor een boerkaverbod ‘ridicuul’. Zijn belangrijkste argument lijkt echter te zijn dat het boerkaverbod in gemeenten waar het is uitgevaardigd niet wordt bestraft. Hij citeert een studie uit 2008 van de VUB-criminologen Paul De Hert en Karen Meerschaut die concludeert dat zulk een verbod een ‘disproportionele reactie ten aanzien van een marginaal probleem’ is. Dat sommige Brusselse gemeenten het verbod niet ‘durven’ uit te voeren, lijkt me een idioot argument. Dat is dan het probleem van die gemeenten. Als het verbod er komt, kan elke gemeente zelf beslissen hoe streng ze daarin wil optreden. Het principe is dan in elk geval vastgelegd.
Boerenverstand
Maar nog belangrijker is dat je een échte disproportionele reactie ten aanzien van een veel minder marginaal probleem, namelijk het verbod op het dragen van een hoofddoek, kunt koppelen aan een boerkaverbod. We verbieden de boerka, en laten de hoofddoek toe. Iedereen content en het doorstaat perfect de toets van het boerenverstand. Iets waar het onze politici en commentatoren helaas steeds vaker aan ontbreekt.
Tags: Islam, privacy
Laat ze hun hoofddoeken, keppeltjes, tulbanden, baseballcaps dragen op straat. Maar in openbare gebouwen, scholen, gemeentelijke instanties toch niet.
Het grote probleem is dat wij ons té tolerant opstellen. Deze islamieten willen helemaal niet intgegreren, maar beetje bij beetje ons allemaal islamiseren. Binnenkort halflange kleden in het zwembad voor moslima ook een eis ?
Je ziet in Istanbul en Agadir minder gesluierde moslima dan pakweg in Borgerhout of Mechelen. Reden: al die inwijkelingen zijn Berbers uit de bergen, achterlijk en niet gemoderniseerd zoals de huidig moderne islamieten. Trouwen steeds met partners uit hun thuisland uit de bergen, wat integratie en modernisering van de islam serieus in de weg staat.
Dirk, groot gelijk. Mijns inziens heeft het zogenaamde (futiel) probleem van de hoofddoeken niets met die doekjes zelf te maken, maar wel alles met enkelingen die daar een strijdpunt van willen maken. En van (in mijn ogen) redelijk racistische Belgen voor wie dit een rode lap is. Ze begrijpen volgens mij niet dat ze die enkelingen met hun sterke anti-hoofddoekjes reactie gewoon geven waar ze om vragen: commotie.
Het verhaal van de burka’s hierbij sleuren is inderdaad overdreven. Als ik met een kous over m’n hoofd rondloop zal het niet lang duren eer ik gearresteerd wordt. Burka’s in het openbaar kan niet.
En als jongeren een hoofddoekje in de klas willen dragen zou ik het zeer zielig vinden moesten daar wetten komen om dit te verbieden. Arm België.
Los daarvan staat mijn mening dat het dragen van een hoofddoek in een klas alleen maar getuigt van weinig beleefdheid ten opzichte van de leerkracht. Want dat is de essentie m.i. van het afnemen van een hoofddeksel: het is een statement van beleefdheid ten opzichte van de persoon die voor je staat. Deze gewoonte van het beleefdheidshalve afnemen van een hoofddeksel is trouwens al zo oud als de mensheid. Maar hier een wet van maken, kom nu. Maak dan ook wetten voor in de neus peuteren en aan de tenen pulken.
Patrick
Ieder hoofdeksel dat in verband word gebracht met een specifieke godsdienst moet worden verboden.
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat er ooit een god heeft bestaan. Godsdienst is een uitvinding van de mens, en werkt sectevorming in de hand. Dit betekend dat de mensen zover worden gebracht dat ze gaan leven volgens de regels van de secte met alle gevolgen van dien. Onderdrukking, verrijking, en macht verwerven is het doel. Er zijn door de geschiedenis heen zeer vele oorlogen gevoerd in naam van de godsdienst. Als al de regeringen in het westen eens begonnen met de mensen te onderwijzen dat godsdienst fake is dan staan we al een stap verder. Maar dat betekend dat sommige groepen en politieke partijen hun macht verliezen en zich niet meer kunnen verrijken ten koste van.
Jefke dezager:
Volgens mij heb je geen geloof want je snapt er niks van.
1.Weetje dat je mensen kan kwetsen met wat je zegt?????
2. er is geen bewijs nodig want als je gelooft uit je hart (zoals wij dat doen gelovige) dan weten we dat God bestaat)
3.kom hier niet zeiken over boerka laat die mensen in hu eigen waarde als hun dat fijn vinde of whatever laat ze dat dan aan doen!
hartelijk bedankt van melissa